各电商对待假货处理方法不同，巨头eBay作全额退款处理

近段时间，关于电商的新闻莫过于曝光各电商打击假货的处理方式啦，而同样作为电商巨头的eBay，是怎么来处理的呢？

根据经济合作与发展组织的数据显示，每年全球假货的价值超过了2500亿美元，而其中有上百万的假货被运往美国，根据美国刑法规定，禁止任何人参与假货的交易，违者将服刑20年以上，同时被处于超过500万美元的罚款，可是即便在这样明确严厉的政策下，美国的电商市场也不见得多平静。

大家都知道，美国的在线购物非常成熟，各大品牌都有专门的官网供消费者直接购买。轻松输入信用卡号，便可以坐等收货。除了官网外，各种分门别类的电商也是林林总总。其中与淘宝模式类似的eBay已经有20年的历史，覆盖了全世界范围内的一百多个国家的网络市场。近日闹得沸沸扬扬的阿里巴巴假货事件吸引了全世界的关注，作为平台式的电商不得不面对的问题，eBay是如何对待的呢？

“eBay对于假货是零容忍的，”eBay亚太区企业传播部高级总监丹尼尔(Daniel Feiler)告诉，“我们为此付出了大量的时间、精力和金钱。”从1998年开始，eBay就开始实行一个“VeRO方案”，又称保护知识产权方案，这一计划的主要内容就是对受到正品拥有者举报的产品和卖家，eBay会直接认可并且立即清除该卖家的商品。

而作为一个覆盖大量国家和地区的电商平台，丹尼尔认为与政府的良好合作关系是必不可少的。但是政府并不会直接控制和管理平台上的商家与买家。而 作为平台本身，这样的监控必不可少。eBay对于平台上的买家和卖家都采取了行为习惯监督手段，结合数据分析处理，来辨别其销售渠道是否正规合理。比如一 个卖家最开始卖的产品是苹果的配件，然后突然转变去卖奢侈品，eBay就会对他进行进一步的考察。

尽管如此，eBay也曾经一度卷入假货风波。2000年之后，LVHM、劳力士、爱马仕等奢侈品品牌商都曾诉诸法律，起诉eBay平台售卖假 货，侵害了正品的权益。在当时电商是个新概念，相关的市场规则尚不成熟完善，没有匹配的法律法规予以判决，更没有已经成型的案例予以参考。

于是欧洲和美国出现了两种不同的解决方案。2007年，德国法院判决eBay容忍售卖假劳力士败诉;2008年6月4日，法国一家法庭判决eBay没有对网站售卖假爱马仕采取足够措施，判决其和卖家一起支付3万美元罚款;20天之后，巴黎一家法庭又判决eBay网站售卖假货侵犯了LVHM集团的权益，需赔偿后者6100万美元。

美国法院则对新事物予以更大的支持。2008年7月，经过了漫长的4年诉讼，珠宝商Tiffany起诉eBay有了最终结果：纽约某法庭法官判决用户售卖假的Tiffany珠宝确实侵犯了品牌商权益，但应该由Tiffany本身承担打假责任，eBay作为在线零售商不承担打假责任。

并且该法官还特别指出，美国的法律是有利于在线销售商的，建议国会基于电商的特点重新考虑由品牌商承担互联网维护品牌的整个责任是否公平。

2014年1月，eBay与欧莱雅最终通过一纸秘密协议书而达成和解，不过双方均未透露和解协议具体细节。同年，eBay也与LVMH联合宣布双方已经就售假诉讼达成和解，并表示将联手保护知识产权，对抗网上假货。

但是与淘宝一样的情况是，eBay的卖家同样也是通过用户的评价以及其销售量和信用度来互相竞争的。不过，“互联网世界跟现实世界一样，人们在平台上的交易必然会留下痕迹。”丹尼尔说，“而这些痕迹也会成为eBay对抗假货的途径。”

eBay承诺，若是买到假货而得不到卖家的赔偿，eBay会通过自身的消费者保护系统来为消费者进行全额退款。而对于售卖假货的卖家，除了关闭 其账号和删除商品之外，eBay还会利用卖家的IP地址以及PayPal账户信息来进行进一步的处理，与执法机关共同展开合作调查。

虽然同为电商平台，丹尼尔表示他也无法对阿里巴巴做出任何评价与建议，但是“假货对于电商平台来说是不可被接受的，eBay会尽最大的努力去对抗假货，这对于所有的平台来说都应如此。”

不同的电商有不同的对待假货的做法，孰对孰错，只能交给大众去评判了，其实只要是对于大众有利的，就是好的。